Usar la cámara resistencia a la perforación tubo endotraqueal reforzado tubo de visión

Usar la cámara resistencia a la perforación tubo endotraqueal reforzado tubo de visión

Características

El tubo endotraqueal se utiliza para proporcionar una vía aérea directa y sin obstáculos para que los gases pasen hacia y desde los pulmones.

Tubo de inflación resistente a las curvas para garantizar la seguridad del paciente durante el inflado y la deflación del manguito

Línea radio opaca y marcas destinadas a facilitar la identificación de la posición del tubo

Resistente a las curvas, de paredes delgadas, tubo sensible a la temperatura, suaviza a temperatura corporal

Superficie interior/exterior lisa para facilitar la incubación, la incubación y la succión

Ojo de Murphy liso y pulido, extremo distal y extremo del globo cónico para intubación y intubación atraumática

Usar la cámara resistencia a la perforación tubo endotraqueal reforzado tubo de visión

Hoja de datos del producto

Resumen

La prevalencia de la obesidad (índice de masa corporal (IMC) > 30 kg/m2) está aumentando tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo.que conduce a un aumento en el número de pacientes obesos que requieren anestesia generalLos pacientes obesos corren un mayor riesgo de complicaciones por anestesia y la intubación traqueal puede ser más difícil.En estos pacientes se recomiendan escopetes flexibles de incubación (FIS) como método alternativo de incubación.La intubación con un FIS se considera un método avanzado, que requiere formación y experiencia; por lo tanto, puede ser poco utilizado en la práctica clínica.No se han revisado sistemáticamente los resultados de los pacientes después de la intubación con estos dispositivos en comparación con otros dispositivos.Se quiso comparar la seguridad y la eficacia de un escopo de intubación flexible (FIS) utilizado para la intubación traqueal en pacientes obesos (IMC > 30 kg/m2) con otros métodos de intubación.incluida la laringoscopia directa convencionalEl objetivo era comparar la frecuencia de las complicaciones, así como los indicadores del proceso, la frecuencia de los síntomas y la frecuencia de los síntomas.El tiempo necesario para la intubación y la proporción de los primeros intentos que tuvieron éxitoBuscamos en el Registro Central de Ensayos Controlados de Cochrane (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE y dos registros de ensayos el 18 de enero de 2013,y realizó una verificación de referencias y búsqueda de citas y contactó a los autores del estudio para identificar estudios adicionales. We included randomized controlled trials (RCTs) of participants aged 16 years and older with a BMI > 30 kg/m(2) that had compared the use of an FIS for tracheal intubation with any one of three comparison groups: laringoscopia directa; laringoscopia no estándar (incluida la laringoscopia indirecta con un videolaringoscopo (VLS) o un estilete rígido o semirrígido); o intubación de dispositivos de las vías respiratorias supraglóticas (SAD).Utilizamos enfoques metodológicos estándar esperados por la Colaboración Cochrane, incluyendo la revisión independiente de los títulos, la extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo por dos investigadores.Se identificaron tres estudios elegiblesTodos los estudios fueron pequeños, con sólo 131 participantes en total en todos los ensayos.Por lo tanto, todos los estudios presentaron un alto riesgo de sesgo en el rendimiento y la detección de resultados relacionados con la intubación.Debido a las diferencias sustanciales en el diseño entre los estudios, no combinamos sus resultados en metaanálisis.sin diferencias observadas entre FIS y VLSDos estudios con intubadores experimentados informaron tasas de éxito de primera tentativa superiores al 70% en ambos grupos y menos del 5% de los participantes que requirieron un cambio de dispositivo de intubación.No se encontró evidencia de ninguna diferencia en la dificultad o el tiempo necesario entre la intubación FIS y VLSNo se informaron complicaciones graves o trauma en las vías respiratorias, por lo que no pudimos abordar estos resultados.y no encontramos evidencia de que fuera más probable en el grupo FISEn un pequeño estudio con un intubador novato no se informó de intubados exitosos con un FIS y se comparó con el uso de un SAD intubatorio y un estilete, así como con un VLS.Con sólo cinco participantes en cada grupo, no se pueden extraer conclusiones de estas comparaciones adicionales.y la literatura existente no aborda las cuestiones clínicas de seguridad del paciente planteadas por esta revisiónPor lo tanto, no podemos extraer conclusiones sobre la seguridad o la eficacia.En el caso de los nuevos estudios, se debería potenciar la detección de diferencias en las complicaciones y en las tasas de éxito en lugar de medidas de proceso como la velocidad., que tienen una importancia clínica limitada.